Hvorfor vil ikke ugressmidler alene stoppe vannhamp?

Waterhemp fortsetter å trosse kontrollen over Midtvesten. En gang resistente mot ugressmidler fra bare noen få grupper, trekker befolkningen i Illinois nå på skuldrene fra seks forskjellige handlingssteder, og flere kan komme.

"Det har bare blitt verre," sa Aaron Hager, ugressforsker ved University of Illinois Extension. "Vi er nå på seks, og det tallet vil øke snart."

Enda mer urovekkende dokumenterer forskere metabolsk motstand, noe som betyr at ugress utvikler evnen til å bryte ned ugressmidler før de kan virke.

"Disse vannhamppopulasjonene er nå like effektive, noen ganger enda mer effektive, til å metabolisere produkter som S-metolaklor som en maisplante," sa Hager. "Det er en skummel tanke."

Hva betyr metabolsk motstand? Tradisjonell «target-site»-resistens oppstår når et ugressmiddel ikke lenger kan binde seg til målproteinet. Metabolsk motstand er langt mindre forutsigbar.

"Når du hovedsakelig har å gjøre med metabolsk motstand, har du ingen forutsigbarhet i det hele tatt," forklarte Hager. "Et ugressmiddel som fungerte i fjor kan mislykkes i år, selv om du aldri har sprøytet det på det feltet før."

Få ugressmidler fungerer fortsatt pålitelig

I soyabønner er glufosinat (Liberty) fortsatt det siste allment effektive alternativet etter oppvekst, men fremtiden er ikke garantert.

"Teknisk sett er det det eneste post--produktet vi ikke har dokumentert motstand mot," sa Hager. "Men jeg er sikker på at den eksisterer et sted. Vi har bare ikke gått på det feltet ennå."

Resterende ugressmidler spiller fortsatt en nøkkelrolle, men selv de mister lang levetid. "Det som en gang ga seks ukers kontroll, kan nå bare gi tre," sa Hager. "Om et tiår til kan vi være heldige å få en eller to uker med gjenværende aktivitet."

Ny kjemi vil ikke redde oss

Flere nye aktive, inkludert diflufenican, som Bayer planlegger å lansere i tide til 2026-sesongen i amerikanske radavlinger, lover noe. Hager advarte mot å se på dem som sølvkuler.

"Hver gang en splitter-ny kanne kommer på markedet, bruker alle den," sa han. "Det skaper et enormt utvalgspress fra år 1. Hvis vi gjør det vi alltid har gjort, vil den effektive levetiden til den kjemien bli dramatisk redusert."

"Vi har åpnet forskjellige kanner i 30 år og har fortsatt vannhamp," sa Hager. "Kjemi alene er ikke løsningen."

Stablede-soyabønner, som Enlist E3 og XtendFlex, har gitt bøndene mer fleksibilitet, men Hager sa at de også forsterker en "bare spray det"-mentalitet.

"Jo flere ugressmiddelalternativer du har, desto mer sannsynlig er det at du har en{0}}eneste spraymetode," sa han. "Hvis du ikke hindrer frøproduksjon, spiller det ingen rolle hvor mange egenskaper som er i frøet."

Fremtiden til Dicamba

Selv om dicamba-produkter kommer tilbake med nye etikettrestriksjoner, tvilte Hager på at-målproblemer kan elimineres.

"Vi har hatt volatilitetsproblemer og ikke-{0}}målproblemer med dicamba siden 1960-tallet," sa han. "Du kan redusere dem, men du kan ikke ta dem til null. Det er et spørsmål om skala. Å sprøyte noen få forskningsfelt er ikke det samme som å sprøyte en halv million dekar om dagen."

Hager forklarte at dicambas kjemi gjør den iboende utsatt for dampdrift under de rette miljøforholdene. Selv formuleringer med lav-flyktighet kan fordampe når temperaturen stiger eller fuktigheten synker, og beveger seg av-måltimer eller til og med dager etter påføring. Mens drift-reduksjonsmidler og dyseteknologi bidrar til å minimere partikkeldrift, kan de ikke fullstendig forhindre dampbevegelse når dicamba først er i atmosfæren.

"Når du ser på mengden som brukes over landskapet, blir selv en veldig liten prosentandel av volatiliteten et stort problem," sa Hager. "Det er derfor vi fortsetter å se skader på sensitiv vegetasjon, selv når applikatorer følger etiketten."

Illinois lovgivere har innført lovforslag for å forby dicamba i hele staten på grunn av skade på trær og prydplanter. "Offentlig ramaskrik er ekte," sa Hager. "Hvis et slikt forbud skjer, vil det ikke bare påvirke soyabønner. Det vil påvirke mais, beitemarker og til og med plenpleie."

I 2024 og 2025, sesonger uten etter-påføring av dicamba i soyabønner, la Hager merke til flere rene soyabønner. "Folk finner ut hvordan de skal få Enlist-systemet til å fungere," sa han.

Administrere jordfrøbanken

"Den største feilen bøndene gjør er å tillate frøproduksjon," sa Hager. "Det har alltid vært den største feilen, og det vil det alltid være."

Han pekte på dyrkere som ligger foran vannhampen ved å kombinere effektive-jordbruksprogrammer med tidsriktige innlegg, og ved å fysisk fjerne overlevende før høsting.

"Hvis du kan forhindre frøproduksjon i tre eller fire påfølgende år, vil bestandene stupe," sa han. "Det er slik du kommer tilbake foran det."

Men årvåkenhet må forbli. "Frø beveger seg," la han til. "Hjort, fugler, utstyr, de vil bringe det tilbake hvis du slipper."

En integrert strategi

Vellykkede programmer er nå avhengig av flere, komplementære taktikker:

Gjenværende ugressmidler, lagdelt og tidsbestemt nøyaktig.
 

Mekanisk kontrollfor eksempel dyrking eller hånd-trekking der det er mulig.
 

Dekkvekstersom gir tett biomasse. "Det er som å dyrke din egen mulch," sa Hager. "Jo mer dekning, jo mer undertrykkelse."
 

Høst ugress-frøkontrollverktøy som frøslagmøller. "De er ikke en magisk løsning, men de kan bidra til å redusere frøbelastningen," sa han.
 

Nye teknologier, inkludert robotikk og automatisering, som viser lovende, men fortsatt er år unna utbredt bruk.
 

"Alt som bidrar til å redusere frøsettet er fordelaktig," sa Hager. "Nøkkelen er å gjøre noe i tillegg til å sprøyte."

Veien videre

Vannhamp kommer ingen steder, men bønder som tilpasser seg og slutter å la planter gå til frø kan vinne tilbake kontrollen.

"Ugress øker aldri utbyttet. De reduserer det bare," sa Hager. "Spørsmålet er hvor mye avlingstap du er villig til å tolerere før du endrer tilnærmingen din. Denne ugressen spiller etter sine egne regler, og hvis du vil slå den, må du spille etter dem også."